冠状动脉造影

支付宝相互宝又双叒叕拒赔了,引发几万人大


1

相互宝拒赔的真相

如题,相互宝又双叒拒赔了,启动了第五期陪审制度,保贝写这篇文章的时候,目前已经有八万多人参与了投票,15个小时之后投票会截止。

作为一个医学博士,同时一个对保险深有研究的知乎小v,保贝觉得有必要,帮大家如实还原真相,不吹不黑那种。

事情的缘由:

相互宝成员申木,19年3月加入相互宝互助计划,年1月医院,确诊为冠心病,后于4月13日再次冠心病住院。但是两次住院冠脉造影的结果,单独任意一次的血管堵塞程度,均没有达到条款中关于“严重冠心病”的要求,相互宝调查员拒赔。申木认为,虽单次不符合标准,但两次手术严重程度综合叠加,是满足条件的。

这是他的申诉要求截图。

太多医学词汇,大家可能觉得看不懂,我用白话加图示的方法,帮大家两分钟搞明白这个事情的来龙去脉。

这是我们心脏冠状动脉的图示,大家重点看我标红的这四个动支脉血管。

这是相互宝条款中,关于严重冠心病的定义。

我前面写文章说过,不管相互宝还是我们买的其它保险公司重疾产品,它必须是严格达到了重疾定义才能赔的,而每家对这个严重冠心病的定义其实都是一样的,要想赔,只有两个可能。

第一,图中左右也就是标红的,1和2两个冠状动脉主干,一个堵塞了75%以上,同时还要另外一个堵塞了60%以上。大家可以理解为两条一级路,一条堵了75%,同时另外一个也赌了60%,才行。

第二,或者,1,3,4三条血管中的任意一支堵了75%,同时,记住是同时,其它两支还要堵60%。大家可以理解为,一条一级路和两条二级路,必须一条堵75%,同时另外两条要堵60%以上,才行。

我仔细看了申木的申诉报告,和他提交的冠状动脉造影报告的结果,

第一个理赔条件,他是肯定达不到的。

分歧主要产生在第二个条件。

第一次检查,他是右冠主干,标红的1堵塞了50%,3堵了95%,4堵了90%,单次看确实也不符合理赔条件,毕竟条款要求最低的一支也要堵60%以上。

但是,因为两个二级公路堵塞的太严重了,随时都有心梗死的生命危险,所以他1月刚检查出来的时候,就给两个二级路做了支架,人之常情。

那等疫情之后,4月再去第二次造影的时候发现,1的堵塞程度从50%升到了60%,而3和4两条二级路,因为做了支架,通畅了!!!

相互宝的调查员据此,做出了不赔付的决定,理由是两次造影都不符合定义。但是,申木也有自己的申诉理由,总结下来就是,自己两次手术叠加的结果,是符合定义的,如果第一次支架手术不做,那么第二次去检查不就达到了定义了吗?现在因为无法把先前的支架取出来,结果不可逆,无法自证达到理赔标准,但是事实上是已经够标准了,所以启动了陪审制度。

这就是整个事情的来龙去脉。

这个事情,我看下面的讨论很激烈,

一方说情,说相互宝设立的初衷,就是帮贫困家庭度过难关,“制度虽冰冷,但是人情是温暖的”。

一方说法,说规则就是规则,无规矩不成方圆,今日网开一面,后面要是有其他人需要网开一面呢???

我很抱歉的给大家说,保贝投了支持陪审员拒赔的决定。

下面的所有文字,只代表我保贝自己的观点,不煽动也不蛊惑,只是想从专业人士的角度给大家分享一下我内心真实的感受。

很多人都知道保险这东西,都是严格概率定价的,它是一个精准的数学模型。我们买保险,买的就是一纸规则,一纸合同,一张契约。既然是规则和契约,我们就必须按照契约行事。因为你破坏了规则和契约,就等于直接破坏了整个保险的定价模型。

单次看,申木确实没有达到合同规定的严重冠心病定义,既然没有达到,那就不能赔。

至于申木说,叠加可以达到,

其一,从保险角度来看,合同要求的就是一次同时满足。

其二,从医学的角度来看,第二次造影右冠脉加重的原因,确实无法排除是不是因为第一支架植入之后,冠状血流速度减慢所致。

换句话说,既然申木无法自证取出支架之后,自己就满足了条件,那医学也就无法自证装入了支架之后,会不会直接或者间接造成了第二次造影加重。

今天赔了,其实是对其他所有完全遵守规则加入的成员的伤害。

毕竟,都是大家在一起凑的钱。今天不符合定义赔了一个,看上去一人可能就多出了几分钱。那以后第二个,第三个,第一万个呢。

2

记得在《吕氏春秋·察微篇》里就曾记载了这样一个故事,

为了鼓励国民在外替奴隶赎身,鲁国颁布了一条法令:

“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎回来的人,回国后政府一律报销赎金。”

一时间鲁国国民纷纷伸出援助之手,卓有成效。

但唯独孔子一学生——子贡除外,富有的他视金钱为粪土,认为一切都是举手之劳,

偶然一次机会,他顺路赎回几个奴隶,却完全没有找国家报销,

子贡的一次“义不取金”,一时间被全民奉为英雄,

只有孔子破口大骂:“自今天以后,鲁国再也不会有人愿意去赎奴隶了”。

所有人都在夸赞子贡的无私,却忘了一个人无私到极点,其实就是一种自私。

由于子贡坏了规矩,就会出现道德绑架,报销赎金反而成为了一件并不光彩的事情,多少奴隶在无形中受到了牵连。

过犹不及的大善是大恶,

在整起案件中,同情归同情,如果需要救济,我也一定会伸出援助之手,尽自己一份绵薄之力。

但救济制度终究是弊大于利的,若救济过了度,不仅会纵容更多人带病投保,也会逐渐打消其他人想要互帮互助的善心,相互宝必然走不长远。

写到这里又不禁想到了前段时间的高考,江苏一考生因迟到无法进入考场,周围家长纷纷求情,

所以学校就该网开一面,放他进去吗?

高考可以说是人生中最公平、也最公正的一场考试,

你以为不让一个迟到的考生进场很残忍,却殊不知破坏掉高考的公平性对其他人更残忍。

有些高科技团伙就是能利用这十几分钟空档实现作弊,一旦任由迟到的考生进入考场,必然会影响高考的公平性。

对于社会中上层的学生可能还有其他选择,但对于底层学生而言,高考是他们这辈子为数不多可以改变命运的机会,多一个作弊的人,就意味着本该属于他们的大学名额可能被抢占去,最后不得不继续游离在社会底层。

3

从小读书,一直到博士毕业,没有一天不在被教育要遵守规则。

年龄越大,越明白,只有每个人守规,社会才会一天一天变的更好。

我四岁的儿子,和小朋友一起玩抢球的游戏,一圈人中他最小最弱势,但是哪怕他两个小时都碰不到球,我也要他老老实实站在最中间去抢。

有时候,他使坏,故意破坏游戏的公平性,我追他几百米也要把他拉回来,给大家道歉。

我当然明白,不守则的人在与守则人的对弈中,更容易获得利益的实惠。

但是,一人不守则,只会带来越来越多的人的跟随,最终每个人都将成为受害者,这个规则下,最终再没有人受益。

一样的道理,在现有的契约条件下,相互宝也不是慈善机构,更不是无偿捐款,不符合规矩就是不符合,这就是我为什么最终选择了支持拒赔的原因。

当然了,如果是规则之外,大家对这次拒赔自发捐款救助,那保贝也会尽自己的一点绵薄之力。

这是做人最本真的善良,和社会规则本身无关!

预览时标签不可点


转载请注明:http://www.zhuanjiz.com/gbfl/5121.html


当前时间: