对于非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（NSTE-ACS）患者，有创冠状动脉造影（ICA）可用于评估冠脉狭窄的严重程度，进而指导治疗策略。此外，既往研究显示，ICA一定程度上还可预测NSTE-ACS患者的临床预后，但冠脉造影具有一定创伤性、且存在并发症的可能。相较于ICA，冠脉CT血管造影（CTA）是否可在无创优势的基础上，在NSTE-ACS患者风险评估方面发挥与ICA相同的作用，目前尚无定论。近日，KlausF.Kofoed等人于JACC发表的VERDICT试验最新亚组分析对这一问题进行了探讨，结果显示在预测NSTE-ACS患者长期风险方面，冠脉CTA与ICA两种手段效果相当。
研究方案
VERDICT研究是一项多中心随机对照试验，共纳入年11月至年6月、心电图提示心肌缺血或肌钙蛋白升高的2,例NSTE-ACS患者，按1:1随机分为极早期有创治疗组（12小时，n=1,）和延迟有创治疗组（48-72小时，n=1,），旨在探索极早期（12小时内）有创治疗策略是否可使NSTE-ACS患者更多获益。
基于VERDICT研究，本次亚组分析共纳入例同时接受了冠状动脉CTA和ICA的NSTE-ACS患者；根据冠脉狭窄程度（CTA/ICA诊断），患者分为阻塞性组（冠脉狭窄≥50％）或非阻塞性组；根据冠心病严重程度（CTA/ICA诊断），患者分为高风险组（阻塞性左主干病变或左前降支近端狭窄和/或多支病变）或非高风险组，旨在评价CTA、ICA工具在NSTE-ACS患者风险评估方面的匹配性。研究主要终点是全因死亡、再发非致死性心肌梗死、心力衰竭住院、难治性心肌缺血住院的复合终点。
研究结果
例患者中，CTA诊断结果：73.4％患者为阻塞性CAD、51％患者为高风险CAD；ICA诊断结果：66.9％患者为阻塞性CAD，36.8％患者为高风险CAD。
中位随访4.2年，例患者发生主要终点事件（21.3％）。与冠脉CTA或ICA诊断的非阻塞性CAD患者相比，阻塞性CAD患者的主要终点发生率高出1.7倍（CTA：HR，1.74；95％CI，1.22至2.49；P=0.；ICA：HR，1.54；95％CI，1.13至2.11；P=0.）。与冠脉CTA诊断的非高风险CAD患者相比，冠脉CTA诊断的高风险CAD患者的主要终点发生率高出1.5倍（HR，1.56；95％CI，1.18-2.07；P=0.）；相比之下，ICA诊断的高风险CAD患者仅呈现类似的趋势（HR，1.28；95％CI，0.98-1.69；P=0.07）。（图1）
图1.复合主要终点事件的时间-事件曲线（Time-to-EventCurves）
研究结论
依据VERDICT试验亚组分析结果，在评估NSTE-ACS患者长期不良事件风险方面，冠脉CTA与ICA效果相当。本研究的主要作者，丹麦哥本哈根大学KlausF.Kofoed博士表示，“超出预期的是，CTA似乎更能识别出未来不良事件风险较大的患者，从而给予适当的处理，尤其对于研究中定义的高危患者；依据本项研究数据，CTA或许确实可作为一种精准、有效识别可从血运重建中获益的患者群体的工具。在此基础上，未来有必要进一步开展相关随机性临床试验，以探索CTA作为第一诊断手段时NSTE-ACS患者整体是否均可获得良好预后，这是非常值得期待的。”
本文内容为《门诊》杂志原创内容转载须经授权并请注明出处。
门诊新视野｜
《门诊》杂志官方
转载请注明：http://www.zhuanjiz.com/gbfl/7347.html
当前位置： 冠状动脉造影 > 冠状动脉疾病分类 > 探索冠脉CTA能否可替代冠脉造影,用
