冠状动脉造影可以确定冠状动脉狭窄及严重程度，从而指导患者治疗。医师目测评估（PhysicianvisualassessmentPVA）冠脉狭窄严重程度仍然是指导血运重建的标准方法。年美国心脏病学会和美国心脏协会稳定型心绞痛患者血运重建的标准是冠状动脉存在严重狭窄，目测管腔狭窄≥70％或血流储备分数（FFR）为0.80或更低[1]。
在过去的二十年中，一般在血管造影时就决定是否进行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的治疗[2]，这使得操作者评估的准确性尤为重要[3,4]。数十年来PVA准确性的缺陷多有描述，大量证据显示，与计算机辅助方法相比，PVA观察者之间和不同病例间的结果变异性较大[5-8]。年的一项美国研究[9]发现PVA和定量冠状动脉造影技术（QCA）对于冠脉病变的结论存在显著差异。由于这项研究仅纳入了7个中心的例冠脉造影结果，其结论并不绝对可靠。此外，目前还不清楚是否其他国家也存在相似的问题。由于许多接受治疗的病变，通过QCA判断的病变严重程度较PVA轻，同时其他有关病变严重程度判断的辅助指标，如FFR尽管在治疗决策方面意义较大，但临床实际应用较少[10]。如果PVA判断病变狭窄程度不如其他更加客观的标准QCA，那么就需要强调整合其他方法，以便在临床实践中获得更准确和可重复的缺血或病变严重程度的评估。
由于手术数量的迅速增长，了解中国整体血管造影质量非常重要。过去十年来，中国的PCI数量增长了20多倍，近90％的手术在在血管造影诊断的同时进行[11]。迄今为止，还没有国家层面的研究来比较QCA与PVA对于冠脉病变评估的准确性和变异性。这种研究的结论可以让临床医生了解评估准确性，并可能推动中国及其他国家出台促进血管造影结果准确性的相关政策。
刚刚发表在JAMAInternalMedicine上的一篇来自中国的研究[12]就评价了QCA与PVA对于冠脉病变评价的异同。该研究是针对CHINA-PEACE相关人群的横断面研究。研究数据来自中国18个省的35家医院。共入选例患者接受PCI治疗的处冠脉病变，所有PCI手术由名术者操作完成。所有患者中有例为AMI，例非AMI。AMI患者中74.6%为ST段抬高型AMI。所有患者基线资料见图1。
图1患者基线资料
在处理的病变中，PVA诊断的非AMI患者平均狭窄程度为87.7%，AMI患者的平均狭窄程度为93.7%，而QCA诊断的非AMI患者平均狭窄程度为71.7%，AMI患者的平均狭窄程度为83.6%。图2显示了根据病变特点进行亚组分析后PVA与QCA对于病变狭窄严重程度诊断的差异，其中非AMI患者中，PVA诊断的狭窄程度平均高于QCA16%，而在AMI患者中PVA诊断的狭窄程度平均高于QCA10.2%。所有组中PVA对于狭窄的诊断程度均明显高于QCA组（所有组间比较P0.）。
图2不同亚组比较PVA与QCA对病变诊断的差异
在非AMI的患者中，有处被PVA诊断为70％及以上狭窄病变，经过QCA诊断后有处（50.6％）狭窄程度均低于70％，处(24.3%)狭窄程度甚至小于60%。而在AMI患者中，这种差异依然相同，只是差异程度较小。在非AMI的患者中，仅有4例（0.47％）病变额外评估血流储备。在30家医院中，非AMI患者的PVA和QCA诊断之间的差异从7.6％（95％CI，0.4％-14.7％）到21.3％（95％CI，17.1％-24.9％）之间。在57名医生中，这一差异从6.9％（95％CI，-1.4％-15.3％）到26.4％（95％CI，21.5％-31.4％）不等，平均为16%。而对于AMI患者而言，29家医院PVA和QCA诊断的平均差异为10.4%，医院这种诊断差异从5.4%(95%CI，-0.4-11.3)到20.0%(95%CI，15.2-24.8)，具体见图3。
图3医院和医生PVA与QCA对病变诊断的差异
对于在中国接受PCI治疗的冠状动脉病变，PVA诊断的血管病变严重程度明显高于QCA，而且在医院和不同医生中差异很大。提示我们需要改善诊断方法来提供准确的病变信息，从而指导冠脉介入治疗决策。
参考文献
1.PatelMR,CalhoonJH,DehmerGJ,etal.ACC/AATS/AHA/ASE/ASNC/SCAI/SCCT/STSAppropriateUseCriteriaforCoronaryRevascularizationinPatientsWithStableIschemicHeartDiseaseJAmCollCardiol.;69(17):-.
2.SmithSCJr,DoveJT,JacobsAK,etal;AmericanCollegeofCardiology/AmericanHeartAssociationtaskforceonpracticeguidelines(Committeetorevisetheguidelinesforpercutaneoustransluminalcoronaryangioplasty);SocietyforCardiacAngiographyandInterventions.ACC/AHAguidelinesforpercutaneouscoronaryintervention(revisionofthePTCAguidelines)-executivesummary:areportoftheAmericanCollegeofCardiology/AmericanHeartAssociationtaskforceonpracticeguidelines(Committeetorevisetheguidelinesforpercutaneoustransluminalcoronaryangioplasty)endorsedbytheSocietyforCardiacAngiographyandInterventions.Circulation.2;(24):-.3.NallamothuBK,KrumholzHM.PuttingadhocPCIonpause.JAMA.;(18):-.4.LeapeLL,ParkRE,BashoreTM,HarrisonJK,DavidsonCJ,BrookRH.Effectofvariabilityintheinterpretationofcoronaryangiogramsontheappropriatenessofuseofcoronaryrevascularizationprocedures.AmHeartJ.;(1Pt1):-.5.RaphaelMJ,DonaldsonRMA.A“significant”stenosis:thirtyyearson.Lancet.;1():-.6.MarcusML,SkortonDJ,JohnsonMR,CollinsSM,HarrisonDG,KerberRE.Visualestimatesofpercentdiametercoronarystenosis:“abatteredgoldstandard”.JAmCollCardiol.;11(4):-.7.ZirLM,MillerSW,DinsmoreRE,GilbertJP,HarthorneJW.Interobservervariabilityincoronaryangiography.Circulation.;53(4):-.8.CampbellPT,MahmudE,MarshallJJ.Interoperatorandintraoperator(in)accuracyofstentselectionbasedonvisualestimation.CatheterCardiovascInterv.;86(7):-.9.NallamothuBK,SpertusJA,LanskyAJ,etal.Comparisonofclinicalinterpretationwithvisualassessmentandquantitativecoronaryangiographyinpatientsundergoingpercutaneouscoronaryinterventionincontemporarypractice:theAssessingAngiography(A2)Project.Circulation.;(17):-
10..DouglasPS,PontoneG,HlatkyMA,etal;PLATFORMInvestigators.Clinicalout北京看白癜风哪里医院专业北京哪家白癜风医院治疗好
转载请注明：http://www.zhuanjiz.com/gbby/3194.html
当前位置： 冠状动脉造影 > 冠状动脉疾病病因 > 彤心飞传眼见不一定为实临床目测冠脉
