摘要：
背景：我们假设在稳定型冠状动脉疾病和狭窄患者中，在血流储备分数（FFR）基础上实施的经皮冠状动脉介入（PCI）优于药物治疗。
方法：在例稳定型冠状动脉疾病患者中，我们评估了血管造影中可以观察到的所有狭窄的FFR。将至少一处狭窄的FFR为0.80或以下的患者随机分配到接受FFR指导的PCI加药物治疗或接受单纯药物治疗。所有狭窄的FFR均高于0.80的患者接受单纯药物治疗并且纳入在登记系统中。主要终点是2年内任何原因导致的死亡、非致死性心肌梗死或紧急血运重建所组成的复合指标。
结果：PCI组中主要终点的发生率显著低于药物治疗组（8.1%vs.19.5%；危害比，0.39；95%置信区间[CI]，0.26-0.57；P0.）。上述降低的主要原因是PCI组中紧急血运重建的发生率较低（4.0%vs.16.3%；危害比，0.23；95%CI，0.14-0.38；P0.），死亡和心肌梗死的发生率不存在显著的组间差异。由于心肌梗死或心电图中缺血变化而采取的紧急血运重建在PCI组中比较少见（3.4%vs.7.0%，P=0.01）。在一项标志分析中，PCI组中8天至2年期间死亡或心肌梗死的发生率低于药物治疗组（4.6%vs.8.0%，P=0.04）。登记系统的患者中，2年时主要终点的发生率为9.0%。
结论：在稳定型冠状动脉疾病患者中，与单纯药物治疗相比，FFR指导的PCI可以改善结局。无缺血的患者接受单纯药物治疗可以达到良好结局。
点评
韩雪更
医院
心血管科
副主任医师
这篇文章发表在新英格兰杂志，是一篇主要研究FFR对稳定性冠心病是否行PCI术的指导性文章。FFR目前已经作为冠心病患者行PCI术的重要指导，在国外应用很多，在国内基于费用的问题开展不是很广范，目前在国内仍在研究阶段，尤其是一些冠脉造影临界病变患者，临床有症状的，条件许可情况下行FFR检查，来确定是否行支架术，使患者获益最大。本文中是一项开放性、随机、多中心研究，入选例患者，以稳定性冠心病为主，FFR标准0.80为分界点，低于0.80随机分为PCI术组和药物治疗组，高于0.80为药物治疗并纳入登记系统，主要终点为硬终点：死亡、非致死性心肌梗死、紧急血运重建等复合指标，随访2年时间。结果跟既往研究相似，有FFR指导下的是行PCI术还是单纯药物治疗，其效益明显，低于0.80以下行PCI术的远期获益大于单纯药物治疗，而高于0.80无缺血稳定性冠心病患者单纯药物治疗可以达到良好结局。该研究设计严谨，入选患者以临床患者为主，接近真实世界，更具有现实意义，发表在新英格兰杂志，论文本身品质非常高，值得借鉴和学习。
车文良
医院
心血管科
副主任医师
目前，PCI能否作为稳定性冠心病患者的初始治疗策略尚存争论。对于稳定性冠心病患者，临床决策仍困扰着我们，除优化药物治疗外哪些患者需进一步PCI治疗？既往比较PCI与单纯药物治疗的研究多基于冠脉造影结果进行治疗决策，但冠脉造影阳性并不代表着功能性缺血（FFR≤0.8）。本研究即为一项基于FFR结果决定治疗策略的研究。该研究将FFR0.8的稳定性冠心病患者排除在外，而既往研究未排除这部分低危患者，所以对研究结果产生影响。
该研究将FFR≤0.8的稳定型冠心病患者随机分入药物治疗+PCI组或单纯药物治疗组。随访2年的结果显示，药物治疗+PCI组的紧急血运重建率显著降低，而两组间死亡和心肌梗死无显著差异。界标分析（landmarkanalysis）显示，7日内PCI组的主要终点事件显著增高（主要是围手术期心梗），但8日至2年时间内，无论是死亡心梗复合终点还是紧急血运重建率都显著降低。研究中所有造影判断需行PCI的患者，超过25%FFR大于0.8而未行PCI术；2年随访显示，这部分患者与PCI患者的终点事件发生率相似。
该研究告诉我们，对于稳定性冠心病患者，不能单纯以造影来决定策略，应以FFR进行进一步评估，FFR≤0.8的患者，在药物治疗基础上进行PCI获益更大。
更多最新文献，全文获取，鍖椾含涓鐧芥鐤尰闄㈠ソ涓嶅ソ鍚＄編鑾徃涔宠啅娌荤櫧鐧滈鏁堟灉濡備綍
转载请注明：http://www.zhuanjiz.com/gbtt/87.html
当前位置： 冠状动脉造影 > 冠状动脉疾病病理 > 对稳定型冠状动脉疾病实施血流储备分数指导
